Mahkamah Zaki

Mahkamah Era Tun Zaki

Selepas pemecatan hakim-hakim oleh Dr Mahathir Mohamad pada tahun 1988, Allahyarham Tun Suffian Hashim telah menyatakan bahawa badan kehakiman Malaysia akan hanya pulih dari segi kewibawaan dan kepercayaan rakyat dalam masa 50 tahun akan datang. Daripada langkah dan tindakan yang dilakukan oleh Ketua Hakim Negara Tun Zaki Azmi, saya melihat efisiensi Mahkamah sudah meningkat manakala kes-kes tertunggak banyak diselesaikan . Ini adalah satu perkembangan yang baik. Saya harap Majlis Peguam akan terus memberi kerjasama kepada badan kehakiman supaya Mahkamah kita lebih mampu menyelesaikan masalah rakyat dengan lebih cepat dan adil.

Hakim-hakim Mahkamah Tinggi juga telah menunjukkan sikap ‘bebas” dan berani dalam beberapa kes sejak kebelakangan ini. Bebas dan berani ini dalam konteks kehakiman ialah berani membuat keputusan berdasarkan fakta dan undang-undang serta Perlembagaan tanpa mengira sama ada keputusan itu popular atau tidak, sama ada dipuji atau dicemuh orang ramai. Hakim-hakim tidak sepatutnya mengambil kira sama ada pembangkang atau kerajaan menyokong keputusannya; keputusan yang bijak dan adil adalah tanggungjawab mereka.

Antara contoh-contoh ketegasan Mahkamah Tinggi membuat keputusan yang berani dan bebas baru-baru ini adalah:

• Kes Mahkamah Tinggi yang membenarkan penggunaan perkataan “Allah” dengan syarat tidak disalahgunakan oleh majalah Herald milik Gereja Katolik Malaysia;
• Kes Mahkamah Tinggi di Bintulu yang mengiktiraf hak Orang Asal Sarawak berhubung tanah adat (NCR); dan
• Kes Mahkamah Tinggi di Kucing yang mengiktiraf konsep adat Melayu “serah” dalam tuntutan pampasan penat lelah dalam usaha membangunkan tanah.

Mahkamah Persekutuan juga membuat keputusan yang tepat dalam soal “indefeasibility of title” dalam Kanun Tanah Negara bila mereka menolak keputusan awal yang sungguh tidak masuk akal. Mahkamah sekarang nampaknya lebih berwibawa jika dibandingkan dalam tahun-tahun 1990an daulu.

Kini apa yang ditunggu oleh rakyat ialah sama ada Mahkamah kita akan berani dan bebas dalam membuat keputusan yang adil dan tepat dalam kes-kes “politik”. Kes-kes ini akan menentukan sama ada hakim-hakim akan benar-benar bebas atau masih terikat dengan cara lama waktu zaman Mahathir dahulu. Cara lama ialah di mana beberapa hakim “sub standard” digunakan untuk membuat keputusan yang memihak kepada kerajaan atau orang-orang tertentu sahaja dengan mengenepikan prinsip undang-undang dan Perlembagaan tanpa rasa malu.

Sebab itulah keputusan kes Menteri Besar Pakatan Rakyat lawan Menteri Besar Barisan Nasional di Perak minggu depan akan menjadi penentu sama ada Mahkamah era Tun Zaki akan berbeza dengan era sebelum ini. Ia akan menentukan sama ada amalan demokrasi berperlembagaan dan kedaulatan undang-undang (rule of law) akan wujud semula di Malaysia.

Kalau Menteri Besar Mohd Nizar Jamaluddin yang dipilih oleh rakyat dalam pilihan raya umum 2008 menang dalam kes ini, maka kita yakin pemulihan Mahkamah telah bermula dan roh arwah Tun Suffian tidak perlu menunggu 50 tahun lagi untuk menyaksikan pemulihan badan kehakiman di Malaysia. Sebaliknya, kalau seorang lagi yang telah merampas kuasa melalui politik melompat yang diisytiharkan menang, maka kita akan kembali kepada zaman perundangan gelap seperti suatu masa dahulu.

Little Napoleon

Parti Keadilan Rakyat hari ini membuat keputusan merujuk kes Zulkifli Nordin kepada Jawatankuasa Disiplin parti untuk menyiasat serta membuat keputusan terhadap beliau dalam masa 30 hari. Parti juga mengeluarkan “gag order” atau larangan supaya beliau tidak lagi mengeluarkan kenyataan yang boleh memudaratkan parti serta merosakkan perpaduan Pakatan Rakyat.

Hebat bunyi keputusan PKR. Nak ikut “due process “atau proses keadilan dalam undang undang.Sebenarnya ramai orang merasakan PKR tidak serius untok mengambil tindakan. Malah ada yang mengagak tidak akan ada satu keputusan yang tegas akan diambil dalam tempoh tersebut. Sementara itu Zulkifli Nordin setiap minit akan terus menghina pendirian Pakatan dalam TV UMNO dan surat khabar UMNO dan tidak akan peduli arahan parti, sama seperti yang telah dia lakukan pada masa-masa yang lepas.

Hairan juga keadaan ini, seolah-olah Zulkifli Nordin adalah seorang manusia yang tidak boleh disentuh oleh parti; entah mengapa ada keistimewaan itu. Sebab itulah Zulkifli menggelar sesiapa saja yang mengkritiknya sebagai “Firaun Kecil” atau “Little Napoleon”, iaitu merujuk kepada pegawai parti yang tidak ada taring; maksudnya orang seperti saya.

Selepas hari ini, saya yakin PKR tidak mampu mempertahankan sesuatu prinsip utama dalam perjuangan nya. Hanya yang mudah dan expedient,.PKR hari ini tak jauh bezanya dengan UMNO; cuma ia hanya seperti acuan atau “a poor man’s version of” UMNO.

Ada pihak amat takut untuk mengambil tindakan terhadap Zulkifli Nordin, walaupun jelas tindakannya yang mahu menghancurkan parti dari dalam, kerana bimbang dengan persepsi bahawa orang Melayu dan Islam sayang kapada Zulkifli Nordin . Dia konon nya popular dengan “isu Islam nya”. Tapi Zulkifli Nordin bukan wira Islam. Bukan wira Melayu. Sikap, perbuatan dan kata-katanya sama dengan jaguh-jaguh UMNO. Lagi pula Zulkifli Nordin terang-terang membuat kenyataan yang bertentangan dengan keputusan parti dan Pakatan Rakyat. Apa yang dilakukannya hanyalah memberi gambaran kepada umum bahawa PKR dan Pakatan Rakyat telah mengkhianati umat Islam dan Raja Melayu kerana kononnya sanggup membiarkan orang agama lain menghina Islam, terutamanya dalam isu penggunaan perkataan Allah.

Bagi saya, kalau kita tidak yakin dengan pendirian kita dalam soal penggunaan perkataaan Allah ini, dan isu lain yang dibawa olih Zulkifli Nordin ikut saja UMNO dan Zulkifli Nordin. Tapi kalau kita yakin, kalau kita berpegang kapada prinsip dalam Perlembaggaan Persekutuan , dan pendapat alim ulamak maka kita mesti teruskan dengan pendirian kita.. Sampai bila kita mahu berpolitik dua alam; di sana kita berpegang kepada satu prinsip, di sini kita bertukar kepada prinsip lain pula.

Mungkin ada rakan-rakan yang akan berkata tindakan akan diambil selepas siasatan jawatankuasa parti, dan minta saya bersabar. Ikut lunas undang undang. Saya memang setuju, sebab itu kita sepatutnya gantung Zulkifli Nordin sementara siasatan selesai. Kerana kesalahan nya jelas dan berterusan bagi mereka yang dapat dan mahu melihat. Kita perlu berlaku adil kapada dia , tetapi kita juga perlu berlaku adil kapada ratusan ribu ahli parti yang mengharapkan pembelaan dalam mempertahankan prinsip perjuangan parti dan Pakatan Rakyat.

Dalam memperkatakan semua ini saya mungkin dipecat olih parti Keadilan kerana saya tidak ada kekebalan saperti sasetengah pemimpin PKR. Tapi saya biasa kena pecat dan saya akan terus menyuarakan perjuangasn politik yang sihat dan bermaruah untok kebaikan PKR dan Pakatan. Kita tidak mampu menjadi parti yang akan membawa perubahan kapada politik dan pentadbiran Negara kalau Zulkifli Nordin pun kita tidak bolih selesai dengan cara yang sepatutnya. Nampaknya PAS lebih berprinsip dan berani kerana sanggup mengambil tindakan kapada ketua negeri Selangor nya Dr Hassan Ali, tetapi PKR takut kapada ahli Parlimen Kulim Bandar Baru.

Khalid Samad

Khalid Samad dari PAS adalah seorang pemimpin politik yang saya hormati kerana beliau berani mempertahankan perkara atau prinsip yang benar walau pun mungkin ada orang anggap ia akan rugi dari segi politik. Itulah yang membezakan ahli politik yang ada intelek dan integriti dengan orang politik yang bersifat murahan dan oportunis. Orang yang rakus biasanya tak faham isu yang diperkatakan, atau kalau pun dia faham isu, orang jenis itu akan terus berdrama dan berlakon untuk mendapat sokongan orang ramai dengan diperalatkan melalui ucapan sensasi dan penuh emosi.

Saya melihat Khalid sebagai seorang manusia yang berani apabila beliau mengatakan Enakmen Agama Islam Selangor 1988 yang membuat larangan penggunaan perkataan-perkataan seperti ilahi, nabi, wahyu, masjid dan sebagainya kepada orang bukan Islam adalah tidak lagi sesuai dan perlu rombakan. Cadangan bernas beliau sebaliknya telah memberi ruang kepada kumpulan NGO Islam untuk membuat laporan polis terhadap Khalid atas alasan kononnya menghina Islam dan Sultan. Inilah reaksi kumpulan yang tidak biasa dengan muzakarah dan musyawarah serta perbezaan pendapat. Mereka hanya mahu Khalid dihukum dan ditutup mulut dan mindanya. Usaha untuk memahami dan membincangkan pandangan beliau tidak penting langsung bagi kumpulan NGO Islam. Yang penting bagi mereka, Khalid mesti dihukum.

Sebenarnya maksud Khalid, pada hemat saya, adalah begini: Larangan terhadap orang bukan Islam daripada menggunakan perkataan tertentu oleh Majlis Agama Islam di mana-mana negeri sekali pun mestilah difahami dalam kontek sabenar. Apa pun prinsip atau peraturan mesti dilihat dan dikaji dalam kontek tertentu. Kontek larangan untok orang bukan Iswlam dari menggunakan perkataan tertentu mesti dilihat dari kontek larangan Perlembagaan Persekutuan yang tidak membenarkan orang agama lain memujuk dan berusaha untok “convert “ atau menukar agama Islam itu. Jadi tujuan Enakmen itu ialah secucok dengan dan berasaskan kepada Perlembagaan Persekutuan. Undang-undang negeri termasuk Enakmen Islam tidak sah kalau ia melanggar undang-undang Persekutuan. Di bawah Perlembagaan kita memang orang dari agama lain tidak dibenarkan memujuk atau mempengaruhi orang Islam untuk peluk agama mereka. Ini larangan yang telah ditetapkan oleh Perlembagaan. Jadi kalau mereka berniat nak pujuk atau dakwahkan agama mereka kepada orang Islam, maka sebab itulah mereka tak boleh gunakan perkataaan yang diwartakan di bawah Enakmen itu.

Maksudnya larangan menggunakan perkataan yang disenaraikan itu termasuk nama Allah hanyalah dalam konteks apabila seseorang itu cuba mempengaruhi orang Islam. Sebagai contoh, jika seorang paderi atau sami yang beberapa kali bertemu dengan seorang Islam memperkatakan tentang bagaimana agama Kristian itu sesuai dengan sanubari si polan Islam itu dengan menggunakan perkataan Allah, nabi dan wahyu, maka di situlah asas larangan yang sah. Ini adalah kerana perkataan itu digunakan dalam konteks untuk menarik orang Islam menukar agamanya. Itu lah maksud Enakmen itu.

Tetapi penggunaan perkataan Allah, wahyu, nabi, masjid dan sebagainya dalam konteks percakapan biasa tidak boleh dilarang. Contohnya, kalau anak Ah Chong menyanyikan lagu negeri Selangor atau Johor yang memohon Allah melanjutkan usia Sultan atau Sami Velu bertanya jirannya “Ahmad, kamu nak ke masjid ke petang ini?”, maka itu tidak boleh menjadi kesalahan. Mana ada undang-undang dalam dunia yang sah boleh melarang orang awam menggunakan sesuatu perkataan. Apa asas larangan itu? Apa rasa orang Melayu kalau orang India kata jangan gunakankan nama Iswara pada kereta Proton kerana Iswara adalah salah satu nama tuhan Hindu? Begitu juga jika orang Melayu diminta jangan menggunakan perkataan Sanskrit seperti syurga, neraka, dosa, pahala dan sebagainya.

Jadi Khalid memang patut dipuji kerana mahu menegakkan kebenaran. Kerana mahu memperjelaskan dan kemaskini Enakmen itu. Orang Islam kena faham apa tujuan larangan itu dan apa tujuan Enakmen yang tidak jelas itu. Kumpulan NGO Islam sepatutnya menyokong usaha supaya Ebnakmen 1988 itu diperkemas dan diterangkan dengan jelas . Barulah orang kata kita orang Islam ini faham agama sendiri dan faham undang undang Negara.. Jika ikut sentiment dan emosi dengan menolak kebenaran, maka jangan salahkan orang lain jika mereka tuduh orang Islam takut kepada bayang bayang. Takut kapada dialog dan diskusi, dan hanya suka hukum orang saja. Samoga Khalid menang lagi di Selangor